矿产资源开采有偿开采合法 加
环境的司法 宪法规定了矿产资源勘探的经济补偿，不存在因某税种与其他税种具有相同的应税事项和计算依据而造成双重征税的情况。基于这一理解，第一区联邦地区法院第七补充小组驳回了Companhia Industrial Fluminense 的民事上诉，并维持该公司支付矿产勘探经济赔偿 (Cfem) 的义务。宪法第 20 条第 1 款规定了该税项，允许对州、市和联邦行政机构对矿产资源的经济利用进行补偿。 该公司在裁决驳回其免缴税款的请求后提出上诉。CIF声称，地下发现的矿产资源的所有者是联邦，然后由它来补偿各州和市政府的勘探费用。上诉还指出，赋予 Cfem 税收地位的第 7,990/89 号和 8,001/90 号法律违宪，除了质疑双重征税之外，还应该通过补充法律来完成这项工作，因为计算基础与PIS、ICMS 和 Finsocial。 联盟总检察长表示，Cfem——由国家矿产生产部负责——是对矿产资源经济利用的考虑。辩方还声称，联邦最高法院在特别上诉228.800-5的判决中确认了其合宪性，并宣布了其非税收法律性质。根据 AGU 的说法，这将使该公司的双重征税。主张站不住脚。 该案的报告员、被传唤的联邦法官卡洛斯·爱德华多·卡斯特罗·马丁斯表示，《宪法》第 20 条第 1 款规定各州、市政府和联邦直接管理机构参与矿产资源勘探结果。因此，对他来说，“双重征税的主张仍然站不住脚”。报告员 电话号码数据库 还表示，第7,990/89号法律规定了赔偿百分比及其计算基础，但这并不构成违宪。 法官指出，此事在 RE 228.800 审判期间由 STF 监管，并引用 TRF-1 先例指出 Cfem 的合宪性，包括民事上诉 95.01.22304-3 和上诉令状 96.01。 36292 -4、96.01.55323-1 和 96.01.03726-8/DF。他在 TRF-1 第七补充小组的其他成员的陪同下投票驳回了上诉。来自 AGU 新闻办公室的信息。用于环境犯罪的车辆，例如在没有必要许可证的情况下运输木材，可以被扣押，以防止这种行为再次发生。根据第 9,605/1998 号法律第 72 条的规定，第一区联邦地区法院法官 Selene Maria de Almeida 接受了伊巴马的中间上诉，并阻止释。
http://callinglist.co.uk/wp-content/uploads/2024/01/phone-number-list.png
放因未经授权运输锯材而被扣押的卡车。这些车辆属于 Transnero Transportes 和 Alexander Transporte 公司，是 2013 年 10 月在伊塔乌巴 (蒙大拿州) BR-163 的一次行动中收集的。 这些公司采取行动释放了这些卡车，声称他们只是被雇用来运输货物，这一说法一开始就被接受了。这导致联邦总检察长办公室提出上诉，指出扣押行为符合第 9,605 号法律第 72 条的规定，旨在防止犯罪再次发生。在中间上诉中，AGU 引用了第 6,514/2008 号法令第 47 条第 1 款，该款将未经授权运输植物源产品的责任人列为违法者。 在分析AI时，法官引用了《宪法》第225条第3款，该款规定，对于危害环境的犯罪案件，“无论是否有义务修复所造成的损害，都应受到刑事和行政制裁”。她表示，联邦最高法院已经采纳了这样的理解，即在环境犯罪中，“延长处罚以避免其影响加剧”是有效的。塞琳娜·德阿尔梅达还表示，授权释放车辆的禁令最终鼓励了这种行为的重复。 正如她所说，该禁令不收取任何押金来释放车辆，为那些扣留车辆的人提供了一个选择。法官认为，“主张不直接对损害负责，这与环境法的行政纪律无关，因为代理人的责任是客观的”就足够了。她接受了中间上诉，并暂停了释放卡车的禁令，确定这些公司归还各自的车辆，或者为资产的实际价值提供担保——如果已经释放的话。来自 AGU 新闻办公室的信息。
頁:
[1]